パイマッチの考え方

1998年11月3日掲載　

調整の仕方はわかっているとしても、いざ作るとなるともう一つ釈然としないのがパイマッチです。ここでは基本的な動作と調整の仕方、それに作り方について考えてみました。
少しつっこんだ内容になっています。

動作と設計

パイマッチの基本的な考え方は比較的簡単です。Ｃ＋ＬのＬ型回路とＬ＋ＣのＬ型回路が従属されているとして扱うと楽です。最初のＬ型回路でＲ１があるインピーダンスＲ２まで下げられ、２番目のＬ型回路でそれがＲ３、例えば５０Ωまであげられるというものです。

バリコンの容量は、後述しますが、おのおののＬ型回路のインピーダンス変換比を決定するＱ値をパラメータとして、簡単に求められます。つまり、
　Ｘｃ＝Ｒ／Ｑ
ここにＲは、Ｒ１とＲ３です。この関係は、前後いずれのＬ型回路についても共通に成り立ちます。
それで、Ｒ３は５０Ωでよいわけですが、Ｒ１や、Ｑ１やＱ２をどう選ぶか、これが問題です。
これらが決まれば、Ｘｃ、つまり、２つのバリコンの容量は上の式から求められます。そして、Ｃが決まれば自動的にＬも決まります。これがつまり、設計手順です。設計手順と言うより、計算手順かもしれませんね。。。

Ｒの決め方
Ｒの決め方には２通りの方法があります。
基本的には後者がおすすめですが、自由に使いこなすには特性曲線を実験などで求める必要があり、少し面倒です。

（１）Ｒ＝（終段真空管のプレート電圧）／（プレート電流のｋ倍）で求める方法

ここでｋは、増幅する信号と終段動作によって変わってきます。信号が連続キャリヤで、終段がＡ級動作する場合は１．３程度、Ｂ級では１．６程度、Ｃ級では２程度とします。
ＳＳＢのような波高値の高い信号の時はもう少し高めに設定し、一般的なＡＢ級では１．８程度にします。ＳＳＢをＡ級で増幅する場合はどうするのでしょうか？　　私にはわかりません。

このようにｋの値でプレート負荷抵抗を求める理由は、動作クラスによって、プレート電流の流れ方が違うということに起因します。Ａ級では基本波（電波）の１サイクル期間すべてにわたって電流が流れますが、ＡＢ級やＢ級では半周期ほどしか流れず、さらにＣ級では電流は９０度以下しか流れないといったことも起きます。

そうすると、たとえメーター指示値が同じであったとしても、たとえばＣ級のようにパルス状に流れる電流と、Ａ級のように連続的に流れる電流では、波高値は全く違うと予想されます。このあたりを補正して、最大出力が得られる負荷抵抗を正しく予想しようというのがｋ値の導入の目的であると思われます。

（２）終段管の静特性曲線を利用する方法

一般のオーディオアンプのように、負荷直線として結んだプレート供給電圧とＥｃ＝０の肩電圧を利用して負荷抵抗を求める方法です。詳細は適当な解説書に譲るとして、式だけ抜き出しますと、　Ｒ＝（プレート供給電圧－Ｅｃ＝０の肩電圧）／（Ｅｃ＝０の肩電流）×２試しに６１４６を例に、プレート電圧６００Ｖ、スクリーン電圧２００Ｖの場合について計算してみますと、プレート特性の図より、Ｅｃ＝０の肩電圧、肩電流はそれぞれ、６０Ｖ、３５０ｍＡ程度ですから、　Ｒ＝（６００－６０）／０．３５×２＝３０８６Ω となり、規格表にある３Ｋという値と良好に一致します。これ以上進めるには、ＡＢ球の動作バイアス点をどこに選ぶかなど、少々面倒な検討も必要になります。。。

Ｑの決め方
　１番目のＬ型回路のＱ１、２番目のＬ型回路のＱ２決めれば２つのバリコンの容量が求まりますが、パイマッチ　回路では、最初のＬ型回路のＱ１を決めれば２つ目のＱ２は自動的に決まります。　なぜそうなるか？　Ｌ型回路の動作を考えればすぐにわかります。

　上図を見てください。最初のＬ型回路の入力と出力のＲ１とＲ２の比は、

　　　Ｒ１／Ｒ２＝Ｑ１^２＋１

　たとえば、Ｒ１＝４Ｋ、Ｑ１＝１２とすると、Ｒ２は

　　　Ｒ２＝Ｒ１／（Ｑ１^２＋１）＝２７．６Ω

　ここで、負荷は５０Ωなどに決まっていますから、２つ目のＬ型回路によるＲ２＝２７．６からＲ３＝５０Ωへの変換は、

　　　Ｑ２＝（５０／２７．６－１）^0.5　＝　０．９

　と自動的に決まるわけです。
　値の善し悪しは別にして、Ｑ１＝１２と決めると、４Ｋから５０Ωへのインピーダンス整合は、この条件以外では　あり得ません。

さて、Ｑ１は、一般に１２程度にとります。リニヤアンプでは１５程度にする場合もあるようです。一般に、１０から１５の範囲であれば問題ないといわれているようです。　

この値の根拠、あるいは本当によいのかどうかは私にはわかりませんが、大きくすると、同調回路としてのシャープさは出ますが、それは環流電流の増加を意味し、結局熱による損失の増大を招き、一方小さすぎると、高調波に対する防備が手薄になって、ちょうど10から15位が手頃であると解説されている場合が多いようです。
試しに、Qをパラメータに、第2高調波と第5高調波に対して、基本波に比較して同調電流が何dB低下するか、定義式から簡単に計算してみました。

Q	5th	2nd
5	-34.0	-26.0
8	-38.0	-30.1
10	-40.0	-32.0
15	-43.5	-35.6
20	-46.0	-38.0

Ｑが１０から１５の範囲では、第２高調波に対しては十分な減衰とはいえないようです。また、Ｑが少々変化しても、高調波抑圧という観点からはあまり大きな変化はないように思えます。

以上述べたＱの決定について再度まとめます。値の善し悪しは別にして、Ｑ１を１０～１５程度に決めると、Ｒ１とＲ２の関係が決まり、あとはＲ２とＲ３の関係から自動的にＱ２が決まります。

以上で、Ｒ１とＱが決まりました。それにより、直ちにバリコンのＸｃを求めることができます。つまり、

Ｘｃ１＝Ｒ１／Ｑ１、　Ｘｃ２＝Ｒ３／Ｑ２

Ｘｃは、ω＝２πfで容量に直せます。さらに、２つのバリコンの合成容量で目的の周波数に共振するＬを求めれば万事ＯＫです。

計算の順序を整理すると、
　１）Ｒ１とＱ１を決める。
　２）プレートバリコンを算出
　３）Ｑ２を計算して、ロードバリコンを算出
　４）Ｌを計算

ここで、ひとつ興味あることに気づきます。Ｒ１とＱ１が決まればＲ２が決まりますが、そこでＱ２は負にはできませんから、常にＲ２＜Ｒ３でないとパイマッチは使用できないということです。
逆に、Ｒ３を５０Ωと決めると、Ｒ２＜５０ΩとできるようなＱ１は、Ｒ１に対して決まってしまい、それがＱ１の推奨範囲を超えていたらパイマッチは使えないわけです。
ＱＲＰの送信機で、極端に電流が少なく、プレート負荷が高くなるよな場合、あるいは本格的な送信管を高圧低電流で使用するような場合には、Ｑ１は極端に大きくなってパイマッチは使えません。このような場合はリンクコイルでマッチングをとる方法が使えます。また別項で説明します。

パイマッチの定数

ここまでのまとめとして、各負荷インピーダンスに対する、Ｒ２＝５０、７５Ω、Ｑ＝１２，１５としたときの回路素子定数を求めておきました。

R1	R3	Q	Xc1	XL	Xc2		R1	R3	Q	Xc1	XL	Xc2
1000	50	12	83.33	100	20		1000	75	12	83.33	104.43	23.86
2000	50	12	166.66	187.86	30.86		2000	75	12	166.66	194.57	35.60
3000	50	12	250	272.90	42.00		3000	75	12	250	281.79	46.29
4000	50	12	333.33	355.90	55.47		4000	75	12	333.33	367.20	57.20
5000	50	12	416.66	436.92	74.53		5000	75	12	416.66	451.17	69.18
6000	50	12	500	515.43	109.54		6000	75	12	500	533.85	83.20
7000	50	12	583.33	588.43	264.57		7000	75	12	583.33	615.22	100.80
8000	50	12	666.66	#NUM!	#NUM!		8000	75	12	666.66	695.14	125.10
9000	50	12	750	#NUM!	#NUM!		9000	75	12	750	773.15	164.31
10000	50	12	833.33	#NUM!	#NUM!		10000	75	12	833.33	847.98	253.54
11000	50	12	916.66	#NUM!	#NUM!		11000	75	12	916.66	#NUM!	#NUM!
12000	50	12	1000	#NUM!	#NUM!		12000	75	12	1000	#NUM!	#NUM!
13000	50	12	1083.33	#NUM!	#NUM!		13000	75	12	1083.33	#NUM!	#NUM!
14000	50	12	1166.66	#NUM!	#NUM!		14000	75	12	1166.66	#NUM!	#NUM!
15000	50	12	1250	#NUM!	#NUM!		15000	75	12	1250	#NUM!	#NUM!

1000	50	15	66.66	80.57	15.57		1000	75	15	66.66	84.04	18.77
2000	50	15	133.33	151.82	23.18		2000	75	15	133.33	156.93	27.43
3000	50	15	200	221.19	30.06		3000	75	15	200	227.73	34.78
4000	50	15	266.66	289.39	37.01		4000	75	15	266.66	297.33	41.68
5000	50	15	333.33	356.69	44.54		5000	75	15	333.33	366.06	48.51
6000	50	15	400	423.18	53.19		6000	75	15	400	434.09	55.51
7000	50	15	466.66	488.87	63.79		7000	75	15	466.66	501.52	62.90
8000	50	15	533.33	553.70	77.84		8000	75	15	533.33	568.41	70.90
9000	50	15	600	617.47	98.90		9000	75	15	600	634.77	79.79
10000	50	15	666.66	679.67	138.67		10000	75	15	666.66	700.60	89.96
11000	50	15	733.33	738.12	302.76		11000	75	15	733.33	765.88	101.97
12000	50	15	800	#NUM!	#NUM!		12000	75	15	800	830.56	116.77
13000	50	15	866.66	#NUM!	#NUM!		13000	75	15	866.66	894.53	136.06
14000	50	15	933.33	#NUM!	#NUM!		14000	75	15	933.33	957.63	163.38
15000	50	15	1000	#NUM!	#NUM!		15000	75	15	1000	1019.50	208.01

上表の、値が入っていないところは、上に述べたような理由によりパイマッチが原理的に成り立たない範囲です。
実際の使用に当たっては、アンテナが純抵抗であるとは限りませんから、この「成り立たない範囲」周辺での使用を想定した設計はさけた方が良さそうです。

以上、通り一辺の説明をしました。これらは、適当な関連書籍をくればどこかに載っている内容だと思います。
なお書籍によっては、パイマッチ回路をＬ型回路２つに分けて上記の流れで考えるものや、ひとつのＬＣネットワークとして考えてしまうものがあります。後者では、Ｑはひとつしか出てきませんが、上述のＱ１に相当すると思えば問題ありません。Ｑ２は、自動的に決まるという考えで消去して扱っているからです。

パイマッチによるインピーダンスマッチング

さて、ここではつぎに、パイマッチについてよく言われる特徴：
広い範囲にインピーダンスマッチングが可能　ということについて考えてみます。

まず、インピーダンスマッチングが可能という意味ですが、これは、値の固定したコイルを用いて、２つのバリコンを調整すれば、幅広いインピーダンスにマッチングができる、そのように操作できるという意味です。

たとえば、上の表で求めた、Ｒ３＝５０Ω負荷に適合したコイルを用いて、７５Ωに整合させた場合のＣ値と回路Ｑ（Ｑ１）を求めてみると、次表のようになります。

R1	R3	XL	Xc1	Xc2	Q
1000	75	100	79.68	22.72	12.55
2000	75	187.86	160.64	34.05	12.45
3000	75	272.90	241.35	44.13	12.43
4000	75	355.90	322.32	54.31	12.41
5000	75	436.92	401.92	64.87	12.44
6000	75	515.43	481.15	76.69	12.47
7000	75	588.43	555.11	88.73	12.61
8000	75	#REF!	#REF!	#REF!
9000	75	#REF!	#REF!	#REF!
10000	75	#REF!	#REF!	#REF!
11000	75	#REF!	#REF!	#NUM!
12000	75	#REF!	#REF!	#NUM!
13000	75	#REF!	#REF!	#NUM!
14000	75	#REF!	#REF!	#NUM!
15000	75	#REF!	#REF!	#NUM!

1000	75	80.57	64.102	18.017	15.6
2000	75	151.82	128.86	26.40	15.52
3000	75	221.19	194.	33.54	15.46
4000	75	289.39	259.23	40.18	15.43
5000	75	356.69	324.46	46.71	15.41
6000	75	423.18	389.35	6 53.28	15.41
7000	75	488.87	454.25	60.14	15.41
8000	75	553.70	518.47	67.31	15.43
9000	75	617.47	582.52	75.09	15.45
1000	0 75	679.67	645.16	83.36	15.5
11000	75	738.12	705.58	92.04	15.59
12000	75	#REF!	#REF!	#REF!
13000	75	#REF!	#REF!	#REF!
14000	75	#REF!	#REF!	#REF!
15000	75	#REF!	#REF!	#REF!

もともとは、いずれもＱ＝１２、１５で５０Ω負荷に対して設計してしていたものですが、このようにＲ３として７５Ω負荷をつなぐとＣの値が変化し、同調回路としてのＱも変化しますが、インピーダンスマッチングはとれます。
つまり、パイマッチで幅広いインピーダンスにマッチングできるというのは、コイルをさわらなくとも、２つのＣを操作するだけで、回路Ｑが変動してインピーダンスマッチングがとれるという意味だということがわかります。
この場合、Ｑは設計値からは大きく変化せず、ほとんど誤差の範囲だろうと思われます。

試しにもう少し範囲を広げてみましょう。
Ｒ１を４Ｋとし、Ｒ３＝４０Ω～１１０Ωのインピーダンス変換について、ＸＬ＝３５０Ωとしたとき、回路Ｑがどのような値になるか、バリコンはどのような値になるかを求めてみました。ＸＬ＝３５０Ωというのは、Ｒ１＝４Ｋ、Ｒ３＝５０Ωに、Ｑ＝１２．２程度で整合する条件です。

R1	R3	Q	Xc1	XL	Xc2
4000	40	11.98	333.86	350.02	59.93
4000	45	12.11	330.22	350.01	55.31
4000	50	12.22	327.25	350.02	53.29
4000	55	12.32	324.67	350.02	52.42
4000	60	12.40	322.39	350.02	52.14
4000	65	12.48	320.33	350.02	52.20
4000	70	12.56	318.42	350.01	52.48
4000	75	12.63	316.65	350.00	52.89
4000	80	12.69	315.01	350.00	53.39
4000	85	12.76	313.47	350.02	53.96
4000	90	12.82	312.01	350.02	54.56
4000	95	12.87	310.60	350.01	55.19
4000	100	12.93	309.28	350.01	55.84
4000	105	12.98	308.02	350.02	56.50
4000	110	13.03	306.79	350.01	57.16

これより、Ｒ１一定の時、コイル一定ならば、Ｒ３が高くなるほど回路Ｑも上昇することがわかります。このことから、たとえばＲ３＝５０Ωから７５Ωの負荷に対してＱ＝１２で動作させようとすると、Ｒ３＝６２Ωほどに対してＱ＝１２で動作するコイルを求め、それを作れば、５０Ωの時には若干低め、７５Ωの時には若干高めのＱとなって、それぞれマッチングがとれるだろうということがわかります。

しかし、先に述べたとおり、Ｑはどの程度の値がよいのか、それ自体が問題です。
Ｌ一定でも、上表のようにかなり広い範囲にマッチングがとれますから、Ｑにはあまりこだわらずに、単純に１２とか１３とかにおいてみて、適当なＬを巻いて動作させるというスタンスが実際的だと思います。

最大出力が得られる負荷条件とパイマッチ

下でも述べますが、実際の運用場面でのパイマッチの調整は、出力パワーをパラメータにそれが最大になるように調整するといった簡単なものです。そして、最大出力が得られるときに、都合よくインピーダンスマッチングができたと考えるわけです（逆に言えばその時、パイマッチ回路によって、終段管がもっとも効率よく働く負荷抵抗が与えられたということです）。

パイマッチの設計時には、上で述べたように、あらかじめその状態：最大出力が得られる状態　のとき、終段管がどのような負荷抵抗で動作しているか予測して、その予測負荷抵抗のもとに、ある定めたＱ値で、もっとも効率よくインピーダンス変換ができるように回路定数を決めるというような設計手法をとりました。

ここで、負荷抵抗Ｒ１は先に述べたＫを基準に求めますが、この値自体が実はよくわかりません。おそらく長い積み上げのもとに決められた数値だとは思いますが、アマチュア的な検証の方法もありません。つまり、最大出力が得られるときのＲ１が、パイマッチ設計で想定した値とどのくらいずれているのか、まったくわからないわけです。パイマッチも、一応それなりの思想を持った設計はしているが、動作の検証はしていない、つまり、やみくもに動いている状態に近いといえます。

そこで、Ｒ１が設計値からずれていたとして、それがどの程度、決定した動作Ｑに影響を与えるか調べてみました。ここでは、Ｒ１＝３Ｋ、５Ｋとして、設計中心値４Ｋに対し、２，３割の誤差を含んだ場合を想定して上述と同様の計算を行ってみました。

R1	R3	Q	Xc1	XL	Xc2		R1	R3	Q	Xc1	XL	Xc2
3000	40	8.69	345.22	346.28	281.33		5000	40	15.05	332.22	350.66	44.17
3000	45	8.87	338.21	350.60	101.86		5000	45	15.2	328.94	350.00	43.13
3000	50	9.02	332.59	350.79	81.90		5000	50	15.3	326.79	350.12	43.01
3000	55	9.15	327.86	350.33	73.94		5000	55	15.4	324.67	350.03	43.21
3000	60	9.25	324.32	350.21	70.16		5000	60	15.48	322.89	350.09	43.65
3000	65	9.34	321.19	350.02	68.07		5000	65	15.55	321.54	350.45	44.26
3000	70	9.41	318.80	350.21	67.06		5000	70	15.64	319.69	350.18	44.82
3000	75	9.47	316.78	350.53	66.62		5000	75	15.7	318.47	350.45	45.53
3000	80	9.53	314.79	350.69	66.46		5000	80	15.79	316.65	350.01	46.14
3000	85	9.61	312.17	350.04	66.27		5000	85	15.85	315.35	350.04	46.85
3000	90	9.66	310.55	350.28	66.53		5000	90	15.9	314.46	350.44	47.64
3000	95	9.72	308.64	350.10	66.78		5000	95	15.95	313.47	350.67	48.39
3000	100	9.77	307.06	350.17	67.18		5000	100	16	312.5	350.86	49.14
3000	105	9.82	305.43	350.09	67.61		5000	105	16.08	310.94	350.38	49.76
3000	110	9.87	303.95	350.096	68.10		5000	110	16.15	309.59	350.08	50.41

上のように、傾向としては、計算で求めた負荷抵抗より、実際の動作抵抗が高ければＱは高くなり、抵抗が低ければＱも低下するということがわかります。

結論として、実は最大出力が得られるＲ１が計算で求めた値とずれていたとしても（この例では、４Ｋ、Ｑ＝１２程度として計算したコイルを用いて３Ｋ又は５Ｋにずれるとしました）、設計Ｑ＝１２に対しＱ＝９から１６程度の変化で、驚くほど大きく設計値からＱがずれるというものでもなく、おおむね設計したオーダーで調整ができることがわかりました。

Ｑは、１０から１５の範囲であれば大丈夫などといわれていますから、かなり大雑把な話ではありますが、この程度の抵抗の見込み違いは、実際にはあまり問題にはならないのだろうと思われます。

パイマッチの調整

以上の検討は、次のような実際の運用場面でどうファイナルを調整すべきかといった問題に一定の方針を示してくれます。

たとえば、マイクゲインを絞ってローカルＱＳＯをするときのファイナルの調整はどうあるべきか。。。　最大パワーで調整して、単にマイクゲインを絞れば、ファイナルの負荷抵抗Ｒ１は高めになり、その結果上の検討から動作Ｑは上昇しますから、ローパワーＱＳＯにはうってつけの、きれいな電波になるでしょう。逆に、パワーを十分入れない状態で調整したファイナルに、その調整時以上のパワーを入れて使うと、、、Ｑが低下して、インターフェアレンスを引き起こす可能性も出ます。危険です。

あるいは、プロセッサーを入れて、トークパワーを上げて、など、ガンガンやることを想定する時には、ファイナルの動作自体も低めのＲ１でということになるでしょうから、そういう状態でもうまく整合がとれるよう、たとえばＸＣ２を大きめにする（ロードバリコンを抜きぎみにする）などの配慮が必要だと思います。しかしその場合でも、設計した標準値以下のＲ１でファイナルが動作する場合には、上述のように想定した値よりもＱが低下する可能性があることを頭の隅においておくべきです。

なお、このような使い方をする場合、先に述べたＫの値も変化するでしょうからどのような負荷抵抗になるのか推定できず、Ｌの値自体をあらかじめどちらかに寄せる方が無難かもしれません。これについては後述します。

また、昔の八重洲のＦＴ１０１やＦＴ４０１など、キットによって１０Ｗ機が簡単に１００Ｗに増力できるというような場合、あるいは、そういった将来のＱＲＯを想定して考える場合、一般にＱＲＯした後の方が終段管の負荷抵抗Ｒ１が低下するでしょうから、そういったことを考えるなら、あらかじめ負荷抵抗Ｒ１の低下を見込んだＬを考えておく必要があります。たとえばＦＴ４０１では、１０Ｗ動作の時は３００Ｖ、１００ｍＡ程度、１００Ｗ動作の時は６００Ｖ、３００ｍＡ程度ですから、後者の方がインピーダンスがいくらか低下しているだろうと想像できます。コイルのタップを変化させることなくこの両者に対応させようと、たとえば１００Ｗ動作の時に適切なＱで動作するようにＬを設計したとすると、１０Ｗ動作の時には、Ｑはかなり高くなっていただろうと思われます。

そういう設定になっていて初めて、１００Ｗ動作の時に想定するＱが得られるわけで、逆にこういう配慮がなされていなかったとすると、１００Ｗに増力したとき、パワーアップとＱの低下がいずれも悪い方に作用して、ＴＶＩなどが出やすくなる結果につながると思われます。といっても、先に計算したＱの値と高調波の抑圧効果によると、たとえば１２と決めたＱが実際の動作で１０だったとしても、それほど大きな変化はないようではあります。もっとも、テレビ球は詳細な動作曲線の持ち合わせが無く、負荷特性がどうなっているか、きっちりした検討ができているわけではありません。。

コイルの巻き方

話が長くなりましたが、それではそういうＬは、大きめにするのがよいのか、あるいは小さめにするのがよいのか、あるいは、計算で求めたものをばっちり作るのは難しいとするなら（必然的に誤差が出るとするなら）、その誤差はどちらの方向に出せばよいか、などという観点からＬについて考えてみます。下の表では、４Ｋ対５０Ωで、Ｑをいろいろに変化させた場合の定数を求めてみました。

R1	R3	Q	Xc1	XL	Xc2
4000	50	10	400	416.33	97.59
4000	50	10.2	392.15	409.72	89.37
4000	50	10.4	384.61	403.21	82.81
4000	50	10.6	377.35	396.81	77.42
4000	50	10.8	370.37	390.54	72.89
4000	50	11	363.63	384.41	69.00
4000	50	11.2	357.14	378.42	65.62
4000	50	11.4	350.87	372.57	62.64
4000	50	11.6	344.82	366.87	59.99
4000	50	11.8	338.98	361.31	57.61
4000	50	12	333.33	355.90	55.47
4000	50	12.2	327.86	350.62	53.51
4000	50	12.4	322.58	345.48	51.72
4000	50	12.6	317.46	340.47	50.07
4000	50	12.8	312.5	335.59	48.55

たとえばＬが誤差を持ち、実現されたＬが設計値より大きくなったとすると、傾向としては、Ｑが低めになることがわかります。逆に、Ｌが小さくなればＱが上昇します。

先に述べたように、計算で求めた負荷抵抗より実際の動作抵抗が高ければＱは高くなり、抵抗が低ければＱも低下するということがわかっていますから、このことと組み合わせてみると、Ｌをどのように作るべきかの方針が得られます。

・Ｒ１が低めに出そうなら、Ｌをあらかじめ小さめにする。それで、Ｑの計算値からの低下は防止できる。
・Ｒ１が高めに出そうなら、Ｌをあらかじめ大きめにしておく。それでＱの無用な上昇を防げる。

前者の、Ｒ１が低めに出るということは、入力パワーが大きめになるということと同義ですから、先に述べたプロセッサーを入れるとかＱＲＯする等を想定する場合など、Ｌは小さめになるように心がけ、大きめに誤差を出すということがないよう注意した方が無難です。反対にＬが大きめになったりすると、Ｑが設計目標値より低下して、思わぬＴＶＩの発生などにつながる可能性もあります。ただでさえ、プロセッサー処理やＱＲＯできたない（お世辞にもきれいとはいえない）電波になっているはずですから。

また後者はヒソヒソＱＳＯ等でしょうが、これ専用に機械を作るということはあまりないと思われます。

まとめ

以上、いろいろみてきました。まず、一通りの設計について説明し、データを示しました。次に広いインピーダンスにマッチング可能という意味合いを調べました。ＲもＱも、あまりこだわる必要はなく、適当な目安の元に値を定めてＬを決め、それを用いて最大出力が得られるように調整しさえすれば、Ｒが実際には設計値からずれていたとしても、適当なＱで幅広くインピーダンスマッチングができることがわかりました。

具体的にＲ１のプラマイ３割程度の変化に対して、Ｑの変化は比較的ブロードで、Ｑ＝１２で設計した場合には、Ｒ１が少々変わっても（実際の最適動作条件が設計条件と変わったとしても）Ｑ＝１０から１５の範囲におおむね入るだろうことがわかりました。

実際の動作については、負荷Ｒ自体も推定値であり、たとえば最大出力が得られるときに（そのようなインピーダンスマッチングになっているときに）どのような負荷、回路Ｑで動作しているのか、設計値に対して実際にどう動いているのか、はっきりとした推定（測定）は難しいと思われ、実際どう動いているか検証のしようがないといった制約上、パイマッチの設計（バリコンは調整できますから、特にコイルの設計）は、ＲやＱをある方針に従って決めたときにこう動くだろうという一つの目安であるととらえるくらいが適当なのだろうということについて述べました。また、全体として、Ｌは小さめを心がける限り、ある程度ラフに考えても実用的な問題は少ないと思われることについて述べました。

自作のページへ